기본 콘텐츠로 건너뛰기

2월, 2026의 게시물 표시

과실 10%인데 왜 상대 수리비를 지급했을까? 자동차보험 과실상계의 오해

과실 10%인데 왜 상대 수리비를 지급했을까? 자동차보험 과실상계의 오해 내 과실이 10%로 더 적은데도 상대방 차량 수리비가 지급됐다면 이상해 보일 수 있습니다. 그러나 자동차보험은 ‘과실상계’ 원칙에 따라 일부 과실이 있으면 그 비율만큼 상대 손해를 부담하게 됩니다. 과실이 상대방보다 작은 데도 사고 상대방의 자동차 수리비 등 보험금을 지급 사례 요약 상대 차량이 진로변경 금지 구간에서 급차선 변경 충돌 사고 발생 과실비율: 신청인 10%, 상대방 90% 신청인 보험회사, 상대 차량 수리비 등 일부 지급 분쟁조정 결과: 보험사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 과실이 10%라도 존재하면, 그 10% 범위 내에서는 상대방 손해를 부담하게 되며 보험회사는 약관에 따라 지급합니다. 자동차보험의 기본 원리: 과실상계 약관 구조(일반적 내용) - 대인배상Ⅰ·Ⅱ, 대물배상으로 산출한 손해액에 - 피해자 측 과실비율을 적용하여 상계 즉, 쌍방과실이면 각자의 과실만큼 서로 책임을 부담 이번 사고에서 신청인의 과실이 10%로 인정되었으므로, 상대방 손해 중 10%는 신청인이 부담하는 구조가 됩니다. 손해사정 판단 구조 (왜 지급이 이루어졌을까?) ① 지급 구조 - 상대 차량 수리비, 치료비 등 손해액 산정 - 위자료, 휴업손해 등 포함 - 상대방 과실 90% 적용 → 자기 부담 90% - 신청인 과실 10% 적용 → 신청인 보험에서 10% 지급 → 일부 과실만큼 상대방 손해를 배상 ② 지급이 없으려면? - 신청인 과실 0% 인정 → 전적으로 상대방 책임인 경우에만 지급 없음 핵심: 과실이 ‘적다’는 것과 ‘없다’는 것은 완전히 다릅니다. 고가차 과실 사고시 저가차 보험료 할증 유예 소비자가 가장 많이 오해하는 부분 오해 ① “내가 피해자인데 왜 돈을 줘야 하지?” → 쌍방과실이면 서로가 동시에 가해자이자 피해자가 됩니다. 오해 ...

과실 10%인데 왜 상대 수리비를 지급했을까? 자동차보험 과실상계의 오해

과실 10%인데 왜 상대 수리비를 지급했을까? 자동차보험 과실상계의 오해 내 과실이 10%로 더 적은데도 상대방 차량 수리비가 지급됐다면 이상해 보일 수 있습니다. 그러나 자동차보험은 ‘과실상계’ 원칙에 따라 일부 과실이 있으면 그 비율만큼 상대 손해를 부담하게 됩니다. 과실이 상대방보다 작은 데도 사고 상대방의 자동차 수리비 등 보험금을 지급 사례 요약 상대 차량이 진로변경 금지 구간에서 급차선 변경 충돌 사고 발생 과실비율: 신청인 10%, 상대방 90% 신청인 보험회사, 상대 차량 수리비 등 일부 지급 분쟁조정 결과: 보험사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 과실이 10%라도 존재하면, 그 10% 범위 내에서는 상대방 손해를 부담하게 되며 보험회사는 약관에 따라 지급합니다. 자동차보험의 기본 원리: 과실상계 약관 구조(일반적 내용) - 대인배상Ⅰ·Ⅱ, 대물배상으로 산출한 손해액에 - 피해자 측 과실비율을 적용하여 상계 즉, 쌍방과실이면 각자의 과실만큼 서로 책임을 부담 이번 사고에서 신청인의 과실이 10%로 인정되었으므로, 상대방 손해 중 10%는 신청인이 부담하는 구조가 됩니다. 손해사정 판단 구조 (왜 지급이 이루어졌을까?) ① 지급 구조 - 상대 차량 수리비, 치료비 등 손해액 산정 - 위자료, 휴업손해 등 포함 - 상대방 과실 90% 적용 → 자기 부담 90% - 신청인 과실 10% 적용 → 신청인 보험에서 10% 지급 → 일부 과실만큼 상대방 손해를 배상 ② 지급이 없으려면? - 신청인 과실 0% 인정 → 전적으로 상대방 책임인 경우에만 지급 없음 핵심: 과실이 ‘적다’는 것과 ‘없다’는 것은 완전히 다릅니다. 고가차 과실 사고시 저가차 보험료 할증 유예 소비자가 가장 많이 오해하는 부분 오해 ① “내가 피해자인데 왜 돈을 줘야 하지?” → 쌍방과실이면 서로가 동시에 가해자이자 피해자가 됩니다. 오해 ...

자동차사고로 카시트 손상됐는데 대물배상 거절… 인과관계 입증이 갈리는 결정적 포인트

자동차사고로 카시트 손상됐는데 대물배상 거절… 인과관계 입증이 갈리는 결정적 포인트 주차 중 사고로 차량과 카시트가 함께 손상됐다고 주장했지만, ‘사고와 카시트 손상 사이의 객관적 인과관계’를 입증하지 못해 대물배상에서 보상받지 못한 사례입니다. 무엇이 부족했는지 정리합니다. 카시트 수리비용을 자동차보험(「대물배상」)에서 지급받지 못한 사례 사례 요약 주차장 사고로 차량 후미 범퍼 파손 뒷좌석에 설치된 카시트도 손상 주장 범퍼 수리비는 인정, 카시트 수리비는 거절 이유: 사고와 카시트 손상 사이 인과관계 입증 부족 분쟁조정 결과: 보험사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 자동차보험 「대물배상」에서 보상받으려면 ‘사고로 인해 해당 물건이 손상되었다는 객관적 인과관계’가 입증되어야 합니다. 대물배상 기본 구조 보상 요건(일반적 구조) - 피보험자동차의 사고 발생 - 타인의 재물 손해 발생 - 사고와 손해 사이 상당인과관계 존재 - 법률상 손해배상책임 발생 이번 사례에서 핵심은 ‘카시트가 정말 사고 충격으로 파손되었는지’ 였습니다. 손해사정 판단 포인트 (인정 vs 부지급 비교) ① 인정 가능 구조 - 사고 직후 촬영한 카시트 손상 사진 존재 - 외관상 균열·프레임 변형 등 확인 가능 - 제조사 점검 결과 ‘충격 손상’ 소견 명시 - 사고 충격 방향과 손상 부위 일치 → 사고와 손상의 인과관계 인정 가능성 있음 ② 부지급 판단 구조 - 외관상 손상 확인 불가 - 단순 사용감·노후 가능성 존재 - 제조사 소견서에 사고 원인 언급 없음 - 사고 충격과 손상 위치 불일치 → 객관적 인과관계 입증 부족으로 보상 어려움 이번 사안에서는 - 카시트 외관상 손상이 확인되지 않았고 - 제출된 제품 소견서에 사고로 인한 파손이라는 내용이 없으며 - 사고가 직접적 원인이라는 객관적 자료가 부족했던 점이 결정적이었습니다. 중요: “사고 후 이상이 생겼...

상해보험 직업 고지, 군인·조종사·트럭운전·투잡까지 헷갈리는 5가지 포인트

상해보험 직업 고지, 군인·조종사·트럭운전·투잡까지 헷갈리는 5가지 포인트 요약: 상해보험은 ‘현재 종사 직업’과 ‘실제 수행 직무’를 기준으로 위험을 평가합니다. 군 입대, 조종 업무, 트럭 운전 목적, 투잡, 차량 용도 변경은 사고 시 비례보상 또는 면책과 직결될 수 있어 정확한 고지가 중요합니다. “내 차니까 괜찮다”… 보험 보장 밖 쿠팡플렉스의 착각 1. 군 입대 전 가입, 입대 후는 어떻게? 가입 시점 - 현재 학생이면 ‘학생’으로 고지 가능 입대 후 의무복무 병(일반병) → 통상 직업변경 통지 대상 아님(약관 확인 필요) 장교·부사관 등 직업군인 → 직업 변경 통지 필요 가능성 높음 특수병과(공병, 특수부대 등) → 위험 증가 여부 검토 대상 핵심: ‘직업군인’은 생계유지 목적의 직업에 해당할 수 있어, 입대 후에는 직업 변경 통지를 검토해야 합니다. 유상 운송 중 사고가 발생할 경우, 보험사는 보상 책임관련 기사 2. 군인이지만 ‘헬기·항공기 조종’하는 경우 공군이든 육군이든 헬기·항공기 조종을 수행한다면 단순 ‘직업군인’이 아니라 ‘조종사’ 직무 로 보는 것이 일반적입니다. 일반 직업군인보다 사고 위험도 높음 항공 관련 직무는 별도 위험군으로 분류되는 경우 많음 손해사정 관점 사고가 비행·조종 업무 중 발생했다면, 실제 수행 직무 기준으로 위험 증가 여부를 판단할 가능성이 있습니다. 3. 트럭 운전, 목적에 따라 직업이 달라집니다 출퇴근용 트럭 운전 → 본래 직업(예: 사무직)으로 고지 가능 트럭 운전이 직업인 경우 → 화물차 운전자 등 운송직으로 고지 필요 주 1회 이상 반복 운송업 수행 → 실질 직무가 운송업에 가깝다면 운전자 직업으로 고지하는 것이 사고 시 분쟁 예방에 유리 중요 포인트: 보험은 ‘명목상 직함’이 아니라 ‘실제 반복 수행하는 위험 업무’를 봅니다. 4. 원잡·투잡·쓰리잡은 무엇으로 고지해야 할까? 원칙: 여러 직업 중 가장 위험한 직...

상해보험 가입 시 직업 고지사항, 이 한 줄 때문에 보험금이 줄어들 수 있습니다

상해보험 가입 시 직업 고지사항, 이 한 줄 때문에 보험금이 줄어들 수 있습니다 요약: 상해보험은 직업에 따라 위험도가 달라 보험료와 가입금액이 달라질 수 있습니다. 직업이 변경되었는데 알리지 않으면 사고 시 ‘비례보상’으로 보험금이 삭감될 수 있습니다. "'직업 변경' 보험회사에 알릴 때 어떤 보험인지 특정 안 해도 통지의무 위반이라 보기 어렵다" 1. 왜 ‘직업’ 고지가 중요한가? 상해보험은 사고 발생 가능성(위험도) 을 기준으로 보험료와 가입금액이 결정됩니다. 예를 들어, 사무직과 현장직은 사고 위험 수준이 다르기 때문에 동일한 보험이라도 적용 요율이 달라질 수 있습니다. 2. 약관에서 말하는 ‘직업’과 ‘직무’의 의미 직업 ① 생계유지 등을 위하여 일정 기간(예: 6개월 이상) 계속 종사하는 일 ② 위에 해당하지 않는 경우 개인의 사회적 신분에 따른 위치 예) 학생, 미취학아동, 무직 등 직무 직책이나 직업상 책임을 지고 담당하여 맡은 일(구체적인 업무 내용) 중요: 같은 직업이라도 어떤 업무를 하느냐(직무)에 따라 직업급수가 달라질 수 있습니다. 3. 직업급수는 어떻게 정해질까? 보험회사는 모든 직업을 나열할 수 없기 때문에, 유사 직무 기준 으로 직업급수를 적용합니다. 1급: 통상 사무직 등 저위험 2급: 일부 현장 활동 포함 직군 3급: 현장직·운송·건설 등 상대적으로 위험도 높음 같은 직업이라도 가입 시점에 따라 급수가 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 보험설계사의 직업급수가 과거와 현재 다르게 적용될 수 있는 것처럼, 요율 기준은 변경될 수 있습니다. 4. 이런 경우 반드시 ‘직업변경 통지’ 해야 합니다 ① 직업 또는 직무 변경 - 현재 직업/직무 변경 - 무직 → 취직 - 직업을 그만둔 경우 ② 운전 목적 변경 자가용 ↔ 영업용 변경 ③ 운전 여부 변경 비운전자 → 운전자 운전자 → 비운전자 ④ 이륜자동차·원동기...

운전자보험 교통상해특별약관, ‘하역작업 중 사고’는 왜 보험금이 거절될까? 놓치기 쉬운 면책 포인트

운전자보험 교통상해특별약관, ‘하역작업 중 사고’는 왜 보험금이 거절될까? 놓치기 쉬운 면책 포인트 요약: 운전자보험의 교통상해특별약관은 운행 중 탑승 사고를 보장하지만, 약관상 ‘하역작업을 하는 동안’ 발생한 사고는 면책될 수 있습니다. 실제 사례를 통해 지급·부지급 판단 기준을 정리합니다. 어린이 보호구역서 이뤄진 하역작업,, 1. 질문에 바로 답하기 Q. 트럭 적재함에서 물건을 내리다 다치면 운전자보험 교통상해특약으로 보상될까요? A. 일반적으로 ‘하역작업 중’이라면 약관상 보험금을 지급하지 않는 사유에 해당할 가능성이 큽니다. 교통상해특별약관은 통상적으로 다음과 같은 사고를 보장합니다. 운행 중인 자동차에 운전을 하지 않는 상태로 탑승 중 발생한 사고 운행 중인 기타 교통수단에 탑승(운전 포함) 중 발생한 급격하고도 우연한 외래의 사고 그러나 약관에는 ‘보험금을 지급하지 않는 피보험자의 행위’ 가 별도로 규정되어 있고, 그중 하나가 바로 “하역작업을 하는 동안 보험금 지급사유가 발생한 때” 입니다. 2. 실제 사례로 보는 부지급 사유 사례 개요 피보험자: 김○○ (만 45세) 직업: 과일 운송업(1톤 트럭 상시 운전) 사고 경위: 지방에서 사과를 싣고 서울 도착 후, 상가에서 하역 중 적재함에서 미끄러져 추락 결과: 교통상해장해담보, 보험금 2천만원 청구 결론: 운전자보험 교통상해특약 보험금 부지급 핵심 이유 사고 당시 행위가 ‘운행 중 탑승 상태’가 아니라, 화물 하역작업 중 이었기 때문입니다. 즉, 사고 장소가 ‘트럭’이었더라도, 사고의 원인이 된 행위가 운행이 아닌 작업(노무 행위) 로 판단되면서 약관상 면책 사유에 해당된 것입니다. 3. 손해사정 관점에서 본 지급 vs 부지급 판단 구조 보험금 지급 여부는 손해사정(보험금 지급 또는 부지급 판단 과정)을 통해 약관 기준에 맞춰 검토됩니다. ① 지급(인정) 판단 논리 1) 사고 유형 급격하고 우연하며 외래적인 사고인가? 2) 사고 ...

요추 압박골절 후 15% 장해진단, 기왕증 인정 시 8% 합의가 타당한가 – 결정 갈리는 포인트

요추 압박골절 후 15% 장해진단, 기왕증 인정 시 8% 합의가 타당한가 – 결정 갈리는 포인트 기존 허리질환이 있던 상태에서 교통사고로 요추 압박골절이 발생한 경우, 후유장해 15% 진단이 그대로 인정될지, 기왕증을 반영해 감액될지가 분쟁의 핵심입니다. 보험회사의 의료자문 요구와 8% 합의 제안, 소비자 입장에서 어떻게 판단해야 할지 정리합니다. 척추 압박골절 후유장해 보험금 주요 분쟁 사례 사고 및 의학적 경과 정리 25년 8월, 68세 김00님 시장 가던 중 트럭 경적에 놀라 넘어짐 2일 후 검사 → 요추5번 압박골절 진단 기왕 병력: 요추 4-5번 전방전위증, 추간판팽륜, L5-S1 중심성 추간판돌출증 등 6개월 경과 후 장해진단: 척추의 약간의 기형장해 15% 핵심 쟁점: 현재 남아 있는 ‘척추 기형 및 운동제한’이 사고로 인한 것인지, 노환·퇴행성 변화(기왕증)와 얼마나 구분되는지입니다. 보험회사의 의료자문 요구, 왜 하는가 보험회사는 다음과 같은 논리로 접근하는 경우가 많습니다. ① 사고 전 이미 퇴행성 척추질환 존재 전방전위증, 추간판돌출 등은 노화에 따른 변화 가능성 ② 현재 장해상태가 사고 단독 결과인지 불명확 기존 질환 + 경미한 외상 결합 주장 ③ 제3의료기관 자문으로 장해기여도 판단 15% 전체를 사고 기여로 볼 수 있는지 검토 즉, “15% 전부가 사고 때문은 아니다” 라는 점을 객관화하기 위해 의료자문을 요구하는 것입니다. 손해사정 관점: 지급 vs 감액 판단 구조 1. 15% 전부 인정 논리 사고 전에는 일상생활 가능, 장해 상태는 없었음 압박골절은 명백한 외상성 병변 사고 이후 증상 악화 및 기형 고정 이 경우, 기왕증이 있었더라도 ‘무증상 또는 장해 미발현 상태’였다면 사고 ...

교통사고 피해자의 가지급금 청구권, 많이 헷갈리는 지급 거절 사유의 기준

교통사고 피해자의 가지급금 청구권, 많이 헷갈리는 지급 거절 사유의 기준 교통사고 후 과실이 다투어지거나 소송이 진행 중이어도, 피해자는 일정 범위의 가지급금을 청구할 수 있는 권리가 있습니다. 보험회사가 ‘채무부존재소송 중’이라는 이유만으로 무조건 지급을 미루는 것이 타당한지, 제도 취지와 손해사정 관점에서 정리합니다. 신호 위반 벌금 얼마? 어린이 보호구역 신호 위반 벌금은 2배 가지급금 제도란 무엇인가 가지급금은 교통사고로 손해가 발생한 경우, 손해배상 책임의 최종 확정 전이라도 피해자의 치료비·생활비 등 긴급한 필요를 보호하기 위해 손해 범위 내에서 일정 금액을 먼저 지급받을 수 있는 제도 입니다. 근거: 자동차손해배상보장법 등 관련 법령 및 자동차보험 약관 취지: 피해자의 신속한 구제와 생활 안정 특징: 인과관계 및 과실비율이 최종 확정되지 않은 단계에서도 청구 가능 핵심 포인트: 단지 ‘과실 다툼 중’이거나 ‘소송 진행 중’이라는 사유만으로 가지급금을 일률적으로 거절하는 것은 제도 취지에 부합한다고 보기 어렵습니다. 사례로 보는 분쟁 쟁점 사례 요약 배달업 종사자 박00님, 사거리에서 신호위반 차량과 충돌 8주 진단의 골절상 발생 상대 보험회사: “박00님이 신호위반, 가해자” 주장 경찰 신고 후 가지급금 청구 → 보험회사 “과실 확정 전이라 지급 불가” 이후 보험회사 측 채무부존재소송 제기 쟁점은 다음과 같습니다. 과실 여부가 확정되지 않은 상태에서도 가지급금 청구가 가능한가? 보험회사가 채무부존재소송을 제기한 경우, 가지급금 지급을 유예할 수 있는가? 손해사정 관점에서 본 지급·부지급 판단 구조 ① 가지급금 ‘지급’이 검토되는 일반적 논리 1. 사고 발생 사실 교통사고의 객관적 발생(사고접수, 경찰신고, 사고사실확인원 등) 2. 인적 손해의 발생 ...

자동차사고 렌트카 대차료 25일 한도… 수리 5개월 걸려도 전부 보상 안 되는 이유

자동차사고 렌트카 대차료 25일 한도… 수리 5개월 걸려도 전부 보상 안 되는 이유 교통사고로 차량을 수리하는 동안 렌트카를 사용했더라도, 자동차보험 약관상 대차료는 최대 25일(또는 30일)까지만 인정되는 경우가 많습니다. 수리 지연과 보상 한도의 관계를 사례로 정리합니다. 렌트카 대차료를 일부만 보상받은 사례 지금 확인하세요! 사례 요약 출퇴근용 비사업용 자동차 범퍼 파손 정비업체 수리 예약 후 렌트카 이용 정비 대기 많아 전체 수리기간 약 5개월 예상 보험회사, 25일분 대차료만 지급 분쟁조정 결과: 보험사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 비사업용 자동차의 대차료는 ‘실제 수리기간 전부’가 아니라, 약관에서 정한 최대 인정기간(통상 25일 또는 30일)까지만 보상됩니다. 약관상 대차료 인정 기준 수리가 가능한 경우 - 정비업자에게 인도하여 수리 완료까지의 기간 단, 한도 규정 - 최대 25일 한도 - 실제 정비작업시간이 160시간 초과 시 최대 30일 한도 이번 사례에서는 실제 수리기간이 25일을 초과했지만, 약관상 한도 규정 때문에 초과 기간은 보상 대상이 아니라고 판단되었습니다. 손해사정 판단 구조 (전액 인정 vs 일부 인정) ① 전액(한도 내) 인정 구조 - 실제 수리 필요 기간 발생 - 정비업체 인도 및 수리 진행 사실 확인 - 25일(또는 30일) 이내 기간 → 대차료 전액 인정 가능 ② 일부 인정(한도 초과분 불인정) 구조 - 정비 대기 지연 - 부품 수급 문제로 장기 지연 - 공장 사정으로 수리 착수 지연 → 수리 지연 사유와 무관하게 약관상 한도까지만 지급 중요: ‘정비업체 사정’이나 ‘대기 물량 증가’는 일반적으로 대차료 한도를 늘리는 사유가 되지 않습니다. ‘판례로 배우는 보험상식’ 지금 확인하세요! 부지급·감액 사유별 점검 포인트 감액 사유 약관상 인정기간 초과 확인 포인트 - ...

교통사고 휴차료, 보험사가 임의 산정했다면? 영업손해 인정 기준에서 갈리는 포인트

교통사고 휴차료, 보험사가 임의 산정했다면? 영업손해 인정 기준에서 갈리는 포인트 사업용 트럭이 사고로 수리 중일 때 발생하는 영업손해(휴차료)는 ‘실제 소득 증명자료’ 제출 여부에 따라 크게 달라집니다. 보험사가 일람표 기준으로 산정한 이유를 사례로 정리합니다. 차량을 수리하는 기간동안 발생한 영업손해 지금 확인하세요! 사례 요약 트럭으로 운송업 영위 중 교통사고 발생 수리 기간 동안 영업 중단 → 휴차료 청구 보험회사, 실제 소득 반영 없이 일람표 기준으로 산정 신청인 “실제 영업소득보다 적다”며 분쟁조정 신청 결과: 보험회사 산정이 약관에 부합한다고 판단 쟁점 한 줄 답변 휴차료는 ‘실제 1일 영업수입 – 운행경비’를 객관적으로 증명해야 하며, 증명자료가 없으면 보험개발원 일람표 기준으로 산정됩니다. 약관상 휴차료 산정 구조 ① 증명자료 있는 경우 1일 영업수입 – 운행경비 × 휴차기간 ② 증명자료 없는 경우 보험개발원 사업용 해당 차종 휴차료 일람표 금액 × 휴차기간 이번 사례에서는 신청인이 1일 영업수입과 운행경비를 입증할 객관적 자료를 제출하지 못한 점 이 결정적인 요소였습니다. 손해사정 판단 구조 (지급 vs 제한 지급 비교) ① 실제 소득 기준으로 인정되는 경우 - 세금계산서, 거래명세표 등 매출 자료 존재 - 통장 입금 내역으로 수입 확인 가능 - 유류비, 인건비 등 운행경비 자료 제출 → 순이익(1일 수입-경비) 기준으로 휴차료 산정 가능 ② 일람표 기준 적용되는 경우 - 매출 증빙자료 미제출 - 운행경비 산출 근거 없음 - 현금거래 위주로 객관적 입증 곤란 → 보험개발원 해당 차종 평균 기준 적용 핵심: ‘실제 더 벌었다’는 주장만으로는 부족하며, 객관적인 서류 입증이 가장 중요합니다. 1100만원→2800만원 된 사연… 모르면 손해! 부지급·감액 사유별 점검 포인트 보험사 일람표 적용 사유 증명자료 부족 ...

출고 6개월 차량도 시세하락손해 못 받는다? 수리비 20% 기준에서 갈리는 포인트

출고 6개월 차량도 시세하락손해 못 받는다? 수리비 20% 기준에서 갈리는 포인트 출고 6개월 된 새 차라도 수리비가 사고 직전 차량가액의 20%를 넘지 않으면 시세하락손해는 보상되지 않을 수 있습니다. 실제 사례로 약관 기준과 손해사정 판단 구조를 정리합니다. 자동차시세 하락손해 보험금을 지급받지 못한 사례 사례 요약 출고 6개월 차량, 신호대기 중 후미 추돌 사고 직전 시세 약 3,000만원 수리비 약 200만원 발생 시세하락손해 보험금 청구 → 보험회사 지급 거절 분쟁조정 결과: 보험사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 출고 후 5년 이하 차량이라도, 수리비가 사고 직전 차량가액의 20%를 초과하지 않으면 시세하락손해 보상 대상이 아닐 수 있습니다. 약관상 시세하락손해 지급 요건 ① 연식 요건 - 출고 후 5년 이하 차량 ② 손해 규모 요건 - 수리비가 사고 직전 차량가액의 20% 초과 ③ 사고로 인한 가치 하락 - 교환·용접 등으로 통상 중고차 가치 하락이 예상되는 경우 이번 사례에서는 차량 연식은 충족(출고 6개월)이었지만, 수리비 200만원은 차량가액 3,000만원의 약 6.7% 로, 약관상 기준인 20%(600만원)를 넘지 못한 점이 결정적이었습니다. 손해사정 판단 구조 (지급 vs 부지급 비교) ① 지급 가능 구조 - 출고 후 5년 이하 - 수리비가 차량가액의 20% 초과 - 골격 부위 손상 등 중대한 사고 이력 발생 → 모든 요건 충족 시 시세하락손해 산정 가능 ② 부지급 구조 - 수리비가 20% 이하 - 단순 범퍼·외판 교환 중심 수리 - 구조적 손상 없음 → 실제 매매가격 하락이 있더라도 약관 요건 미충족 시 보상 어려움 핵심: ‘새 차’라는 사실만으로는 부족하며, 수리비 비율 20%가 가장 중요한 판단 기준입니다. 과실 0% 사고인데 '시세하락손해' 보상 못 받아 부지급 사유별 점검 포...

출고 후 5년 지난 자동차, 시세하락손해 보험금 못 받는 이유… 결정 갈리는 약관 기준

출고 후 5년 지난 자동차, 시세하락손해 보험금 못 받는 이유… 결정 갈리는 약관 기준 교통사고로 차량 시세가 실제로 떨어졌더라도, 출고 후 5년을 초과했다면 자동차보험 약관상 시세하락손해 보상 대상이 아닐 수 있습니다. 지급 기준과 손해사정 판단 구조를 사례로 정리합니다. 자동차시세 하락손해 보험금을 지급받지 못한 사례! 사례 요약 횡단보도 신호대기 중 후미 추돌 사고 수리비 약 200만원 발생 시세 하락손해 보험금 별도 청구 보험회사: “출고 후 5년 초과” 이유로 지급 거절 분쟁조정 결과: 보험사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 자동차보험 대물배상에서 시세하락손해는 일반적으로 ‘출고 후 5년 이하’ 차량에 한해 보상됩니다. 사고로 실제 가치가 하락했더라도 약관 요건을 충족하지 못하면 지급 대상이 아닐 수 있습니다. 약관상 시세하락손해 보상 요건 ① 차량 연식 요건 - 출고 후 5년 이하 자동차 ② 손해 규모 요건 - 수리비가 사고 직전 자동차 가액의 20% 초과 ③ 사고로 인한 가치 하락 발생 - 교환·판금·용접 등으로 중고차 가치 하락이 객관적으로 예상되는 경우 이번 사례에서는 차량 등록일이 2014년, 사고일이 2024년으로 출고 후 5년을 명백히 초과 하여 연식 요건을 충족하지 못한 점이 핵심이었습니다. 손해사정은 어떻게 판단할까? (지급 vs 부지급 구조) ① 지급(인정) 가능 구조 - 출고 후 5년 이하 차량 - 수리비가 차량가액의 20% 초과 - 골격 부위 손상 등 가치 하락이 통상 인정되는 경우 → 약관상 요건을 모두 충족해야 지급 가능 ② 부지급(거절) 구조 - 출고 후 5년 초과 차량 - 수리비가 차량가액의 20% 이하 - 단순 범퍼 교환 등 경미 손상 → ‘실제 가치 하락’이 있더라도 약관 요건 미충족 시 보상 어려움 중요: 시세가 실제로 떨어졌다는 사실만으로는 부족하고, 약관에 정한 연식·손해율 기준을 모두...

자동차사고 후 운행 가능 차량, 견인비용 보험금 못 받는 이유… 많이 헷갈리는 지급 기준

자동차사고 후 운행 가능 차량, 견인비용 보험금 못 받는 이유… 많이 헷갈리는 지급 기준 자동차사고로 차량이 파손됐더라도 ‘자력 운행 가능’ 상태라면 견인비용이 보상되지 않을 수 있습니다. 약관상 견인비 지급 기준과 손해사정 판단 포인트를 사례로 정리합니다. 견인비용 보험금을 지급받지 못한 사례 지금 확인하세요! 사례 요약 차선 변경 중 충돌 → 조수석 문짝 찌그러짐 신청인, 견인차로 정비업체 이동 후 견인비 청구 보험회사: “자력 이동 가능” 이유로 견인비 지급 거절 분쟁조정 신청 → 보험회사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 자동차가 스스로 운행 가능한 상태였다면, 자동차보험 ‘대물배상’에서 정한 견인비용 지급 요건에 해당하지 않을 가능성이 큽니다. 약관상 견인비 보상 기준은? 보상 요건(일반적 약관 기준) - 사고로 손상된 차량이 자력 이동이 불가능 하고 - 정비 가능한 장소까지 운반이 필요 한 경우 핵심 문구 ‘피해물이 자력 이동이 불가능하여 이를 정비 가능한 곳까지 운반할 필요가 있는 경우’ 즉, 단순히 사고가 났다는 이유만으로 견인비가 자동 지급되는 것은 아닙니다. “운행 불가 상태인지 여부” 가 1차 판단 기준이 됩니다. 손해사정은 어떻게 판단할까? (지급 vs 부지급 비교) ① 지급(인정) 가능성이 있는 경우 - 엔진·변속기 파손 등으로 시동 불가 - 타이어 탈락, 축 손상 등으로 주행 위험 - 냉각수·오일 대량 누출로 운행 시 2차 손상 우려 - 경찰 또는 정비업체가 운행 불가 판단한 경우 → ‘자력 이동 불가’가 객관적으로 확인되면 보상 가능성 있음 ② 부지급(거절) 가능성이 높은 경우 - 외판(문짝·범퍼) 찌그러짐 등 경미 손상 - 시동·조향·제동 기능 정상 작동 - 실제로 일정 거리 주행 가능 상태 → 외관 손상만으로는 ‘운행 불가’로 보기 어려움 이번 사례에서는 조수석 문짝이 찌그러졌지만 정비업체까지 자력 운행이 충분히...

쌍방과실 사고에서 자차 자기부담금, 상대방 책임비율만큼 청구 가능한지 결정 갈린 포인트

쌍방과실 사고에서 자차 자기부담금, 상대방 책임비율만큼 받을 수 있을까? 헷갈리기 쉬운 판단 포인트 요약 쌍방과실 교통사고 후 자차보험으로 수리하면서 자기부담금을 냈다면, 보험금이 ‘선처리 방식’으로 지급된 경우 에는 자기부담금 중 상대방 과실비율에 해당하는 금액 을 상대방 보험사에 별도로 청구할 수 있다는 대법원 판단이 나왔습니다. [판결] 대법원, "쌍방과실 사고에서 자차 자기부담금, 상대방 책임비율만큼은 청구 사건 흐름을 먼저 정리해보면 쌍방과실 교통사고 발생 피보험자들이 자기차량손해보험(자차보험)으로 차량 수리 보험사는 수리비 전체에서 자기부담금(최대 50만 원) 을 공제하고 보험금 지급 피보험자들은 “자기부담금도 사고로 인한 손해인데, 상대방 책임분은 보전돼야 한다”고 주장 이번 판결의 핵심 쟁점 쌍방과실 사고에서 자차보험으로 처리한 경우, 피보험자가 상대방 보험사에 자기부담금 상당액을 손해배상으로 청구할 수 있는가? 중요한 전제: 선처리 방식과 교차처리 방식 선처리 방식 과실비율이 확정되기 전, 전체 손해액 – 자기부담금 = 자차 보험금 지급 교차처리 방식 과실비율 확정 후, 과실비율 반영 손해액 – 자기부담금 = 보험금 지급 이 차이가 이번 판결의 결론을 가른 핵심 포인트입니다. 하급심 판단은 왜 보험사 손을 들어줬을까? 1심과 항소심은 모두 원고 패소 판단을 했습니다. 그 이유는 단순했습니다. 피보험자들은 자기부담금 약정이 포함된 자차보험 계약을 체결했고 사고 후에도 그 약정에 따라 자기부담금을 실제로 부담했으므로 이를 다시 상대방 보험사에 청구할 수는 없다고 본 것입니다 대법원 판단은 달랐다 대법원은 선처리 방식 으로 보험금을 지급받은 경우에 한해, 하급심 판단을 뒤집었습니다. 자기부담금 약정은 피보험자와 보험자 사이 의 내부 약정 이는 “피보험자 책임비율만큼은 스스로 부담한다”는 의미로 해석하는 것이 합리적 따라서 자기부담금 중 상대방 책임비율에 해...

지게차 추락 사망 사고, 교통상해사망보험금이 거절된 이유에서 많이 헷갈리는 포인트

지게차 추락 사망 사고, 교통상해사망보험금이 거절된 이유에서 많이 헷갈리는 포인트 지게차 운전 중 발생한 추락 사망 사고라도, 모든 경우가 ‘자동차 운전 중 교통사고’로 인정되는 것은 아닙니다. 이번 사례는 건설기계 분류와 약관상 자동차 정의 때문에 보험금 지급이 갈린 전형적인 케이스입니다. 물류창고 지게차 사고…운전자보험 '교통상해' 보상될까? 사고 내용 정리 피보험자 : 김00님 사고일자 : 2026년 1월 사고장소 : 농로 인근 하천변 사고경위 : 지게차 포크에 사료 팔레트를 싣고 이동 후 하역, 후진 중 급경사지로 미끄러져 약 3미터 하천으로 추락 사고결과 : 사망 청구보험금 : 교통상해사망보험금(자동차 운전 중) 가입된 보험 및 특약 내용 보험종목 : 무배*** 운전자보험 가입시기 : 2024년 5월 적용 특약 : 교통상해사망보장 특별약관 약관 핵심 문구 제1조(보험금 지급사유) 피보험자가 보험기간 중 자동차 운전 중 교통사고 로 발생한 상해의 직접 결과로 사망한 경우 보험금 지급 제2조(자동차의 정의) 자동차관리법 시행규칙 제2조의 자동차 자동차손해배상보장법 시행령 제2조의 건설기계 중 → 덤프트럭, 타이어식 기중기, 트럭지게차 등 손해사정에서 문제된 핵심 쟁점 쟁점 지게차가 약관상 ‘자동차’에 해당하는지 여부 보험사 판단 사고 지게차는 일반 건설기계로, 자동차손해배상보장법상 건설기계에 해당하지 않음 결론 자동차 운전 중 교통사고 아님 → 면책 왜 ‘지게차 사고’인데도 지급이 안 되었을까? 보험 약관에서는 모든 지게차를 자동차로 보지 않습니다. ‘트럭에 적재된 형태의 지게차(트럭지게차)’ 만 자동차로 인정되고, 공사장·농로 등에서 단독으로 사용하는 일반 지게차 는 보통 자동차 범위에서 제외됩니다. ...

고속도로 연쇄추돌 사고에서 보험소비자가 가장 먼저 챙겨야 할 핵심 포인트

고속도로 연쇄추돌 사고에서 보험소비자가 가장 먼저 챙겨야 할 핵심 포인트 고속도로에서 발생한 연쇄추돌 사고는 피해자가 다수이고 사고 원인이 복합적인 경우가 많습니다. 이럴 때 보험소비자에게 가장 중요한 것은 과실 판단 구조를 이해하고, 자신의 보험을 동시에 활용하는 것 입니다. 고속도로 대관령 5터널 인근서 다중 추돌사고…8명 부상 사고 개요 한눈에 보기 장소: 대관령 5터널 인근 사고 형태: 단독 사고 → 후속 차량 연쇄 추돌 피해 차량: 총 7대 부상자: 8명(경상) 음주 등 특이사항: 없음 보험소비자에게 가장 중요한 한 가지 👉 “내가 가해자인지 피해자인지 단정하지 말고, 과실이 확정되기 전까지 모든 보험을 동시에 활용하는 것” 연쇄추돌 사고에서는 앞차·뒷차·사고 순서 에 따라 과실이 달라지며, 초기 판단과 최종 과실비율이 달라지는 경우도 매우 많습니다. ① 연쇄추돌 사고의 과실 구조, 이렇게 나뉩니다 첫 단독 사고 차량 - 급정거·미끄러짐·부주의 원인 가능성 - 후속 사고의 1차 원인으로 판단될 수 있음 뒤따르던 차량 - 안전거리 미확보 시 과실 인정 - 연쇄적으로 과실이 분산되는 구조 마지막 추돌 차량 - 전방 상황 인지 가능성 낮아 과실이 낮거나 피해자로 분류되기도 하지만, - 안전거리 미확보 시 과실 인정, 연쇄적 과실 분산되는 구조 동일 ※ 경찰 조사·보험사 협의 결과에 따라 과실비율은 달라질 수 있습니다. ② 자동차보험에서 소비자가 반드시 챙겨야 할 담보 ✔ 대인배상 (가장 우선) 과실 여부와 관계없이 우선 치료 상대방이 나를 다치게 한 경우라면, 치료비·위자료·휴업손해 등 보장 ✔ 자기신체사고 / 자동차상해 과실이 일부 있더라도 본인 치료비 보전 연쇄추돌 사고에서는 필수 안전장치 나 혼자 단독 사고인 경우 적용 ※ “상대 과실이 확정될 때까지 기다리자”는 판단이 오히려 불리해질 수 있으므...

보험약관에서 ‘갑상선 고주파 절제술’은 수술일까? 많이 헷갈리는 기준과 대응 포인트

보험약관에서 ‘갑상선 고주파 절제술’은 수술일까? 많이 헷갈리는 기준과 대응 포인트 갑상선 고주파 절제술을 받고 수술비 보험금을 청구했는데 “비수술적 시술”이라며 거절되는 경우가 있습니다. 약관의 ‘수술’ 정의에 해당될 수 있는지, 보험소비자가 무엇을 확인·보완해야 하는지 핵심만 정리했습니다. [보험판례⑱] 고주파절제술로 갑상선 결절 치료, 보험금 요건은 오늘 글의 결론부터 갑상선 고주파 절제술은 ‘무조건 수술’로 인정되지는 않습니다. 보험 판단의 핵심은 약관의 수술 정의·제외 규정 과 의무기록에 남은 ‘치료 목적의 절제 여부’ 입니다. 같은 시술이라도 기록이 “비수술적 치료/시술” 중심이면 부지급 가능성이 커지고, “치료 목적의 절제(괴사·소작)”로 정리되면 다툼의 여지가 생깁니다. 1. 갑상선 결절과 치료 선택의 흐름(보험 이해용 요약) 갑상선 결절은 매우 흔한 내분비 질환으로, 양성 종양·갑상선염·갑상선암 등 다양한 원인이 있습니다. 대부분 증상이 없고, 양성 결절 은 경과관찰로 충분한 경우가 많습니다. 다만 결절의 약 일부는 암 가능성을 배제해야 하므로 세포흡인검사·조직검사가 필요합니다. 양성으로 확인되더라도 크기가 크거나(대략 2~3cm 이상), 점점 커지거나, 미용·압박 증상을 유발하면 치료를 고려합니다. 최근에는 외과적 절제 대신 고주파 열을 이용해 결절을 괴사·축소시키는 치료 가 활용됩니다. 2. 갑상선 고주파 절제술이란? 초음파 유도하에 고주파를 발생시키는 특수 전극 바늘 을 결절 내부에 삽입해 약 50~70℃ 이상의 열로 병변을 치료(괴사·축소)하는 방식으로 설명됩니다. 전신마취 없이 국소마취로 시행되는 경우가 많고, 시술 시간은 비교적 짧으며 회복이 빠르다는 장점이 있습니다. 주요 장점(일반적 안내) 흉터가 거의 없음 갑상선 기능 보존에 유리 전신마취 불필요, 통증이 비교적 적음 외래 시행 가능, 빠른 일상 복귀 3. 보험에서 쟁점이 되는 이유: ‘비...

어린이 놀이시설 중대사고 급증~! 안전과 보험은 준비되셨나요?

지난해 어린이 놀이시설 중대사고 급증! 우리 아이의  '안전' 과  '보험' 은 준비되셨나요? 어린이 놀이시설 중대사고 사상자 178명…“새학기 3배↑” 소중한 우리 아이들의 밝은 웃음이 넘쳐야 할 놀이시설에서 안타까운 사고 소식이 들려올 때마다 마음이 아픕니다. 특히 최근 뉴스를 통해 보도된 어린이 놀이시설의  중대사고 급증  소식은 보험 전문가로서 더욱 큰 책임감을 느끼게 합니다. 오늘은 이 뉴스 기사를 바탕으로 실제 사고 발생 시 우리 아이의 권익을 어떻게 지킬 수 있는지, 그리고 보험금 청구 과정에서 놓치지 말아야 할 점은 무엇인지 자세히 설명해 드리고자 합니다. 맨위로 뉴스 핵심 요약: 3·9월 어린이 놀이시설 중대사고 급증, 그 의미는? 최근 보도된 뉴스에 따르면, 지난해 어린이 놀이시설에서 발생한 중대사고가 특히  3월과 9월에 급증 했다고 합니다. 이는 야외 활동이 활발해지는 시기와 맞물려 아이들이 놀이시설을 많이 이용하면서 사고 위험도 함께 높아진 것으로 분석됩니다. 단순한 찰과상부터  골절, 뇌진탕 등 심각한 상해 까지, 다양한 유형의 사고가 발생하고 있으며, 이 중 상당수는 영구적인 후유증을 남길 수 있는 중대사고로 이어지기도 합니다. 이러한 사고는 우리 아이들의 건강뿐만 아니라 부모님들의 경제적, 심리적 부담으로 직결될 수 있어 철저한 대비가 필수적입니다. 맨위로 실제 사례 분석: 놀이터 추락 사고, 과연 보험금은 제대로 나올까? 뉴스 기사의 내용을 좀 더 현실감 있게 이해하실 수 있도록 가상의 사례를 들어 설명해 드리겠습니다. 피보험자 김00님의 자녀인  김지율 어린이(가명, 7세) 는 2021년 어린이보험에 가입했습니다. 그리고 3년 뒤인 지난해 9월, 아파트 단지 내 놀이터에서 철봉에 매달려 놀다가 미끄러져  추락하는...

음주 의심 역주행 사고, 자동차보험과 질병·상해보험에서는 어떻게 달라질까?

음주 의심 역주행 사고, 자동차보험과 상해보험에서는 어떻게 달라질까? 서산에서 발생한 음주 의심 역주행 교통사고로 가해자와 피해자를 포함해 3명이 다쳤습니다. 이런 사고는 자동차보험(대인·자기신체) 뿐 아니라, 개인이 가입한 질병·상해보험 표준약관 관점에서도 보상 가능성이 갈립니다. 음주 의심 역주행 충돌사고…3명 다쳐 사고 내용 요약 (사실관계) 장소: 충남 서산시 성연면 왕복 4차로 사고 유형: 역주행 차량과 정상 주행 차량의 정면 충돌 부상자: 총 3명 특이사항: 가해 차량 운전자 음주 의심 → 채혈 예정 ① 자동차보험 관점: 대인배상과 자기신체담보 ✔ 대인배상 (피해자 기준) 정상 주행 차량 운전자와 동승자는 명백한 피해자 로 분류될 가능성이 큽니다. 가해자 자동차보험 대인배상Ⅰ·Ⅱ 위자료, 치료비, 휴업손해, 향후치료비 등 청구 가능 ※ 가해자가 음주운전이어도 피해자 보상은 제한되지 않는 것이 원칙 다만, 가해자가 피해자의 책임보험, 대인배상II의 자기부담금 부담 ✔ 자기신체사고 / 자동차상해 (가해자 기준) 음주운전이 확정될 경우 : → 자기신체사고·자동차상해 약관상 보상가능, 상해보험 성격이기 때문입니다. 음주가 불검출·미확정일 경우: → 역주행 과실이 있어도 담보 범위 내 지급 가능성 ② 질병·상해보험 표준약관 관점에서의 판단 자동차보험과 별도로, 개인이 가입한 상해보험·실손보험 등은 질병·상해보험 표준약관 기준으로 판단됩니다. 상해로 인정되기 위한 기본 요건 급격성 : 사고가 갑작스럽게 발생 우연성 : 피보험자의 고의가 아님 외래성 : 외부 물리적 힘(차량 충돌) 교통사고 자체는 위 요건을 충족하므로, 일반적으로 상해사고 에 해당합니다. 다만 문제는 음주운전 면책 조항 입니다. ✔ 가해자 본인의 질병·상해보험 약관에 ‘음주운전 중 발생한 사고 면책 조항 없음’   음주 사실이...

췌장 두부암(C25.0) 진단 후 암보험 청구, 지금부터 이렇게 진행하세요

췌장 두부암(C25.0) 진단 후 암보험 청구, 지금부터 이렇게 진행하세요 암보험을 가입해 둔 상태에서 췌장암 진단을 받았다면, ‘언제·무엇부터’ 청구하느냐에 따라 받을 수 있는 보험금이 달라질 수 있습니다. 현재 상황을 기준으로, 보험소비자가 단계적으로 준비해야 할 암보험 청구 전략을 정리했습니다. "약값만 억대, 집 팔았다"…환자 울린 '사망률 세계 1위' 암은 1. 현재 상황 요약 (보험청구 관점) 피보험자 : 김○○ (1954년생, 여성) 보험가입 : 2018년 암보험 가입 증상 발생 : 2023년 12월, 소화불량 등 최종 진단명 : 췌장 두부암 질병코드 : C25.0 조직병리 결과 : Adenocarcinoma, moderately differentiated (선암, 중등도 분화) 검사 방법 : Pancreas EUS-FNA biopsy (내시경초음파 유도하 세침흡인 생검) → 보험 약관상 ‘일반암’에 해당될 가능성이 매우 높은 상태입니다. 2. 췌장암 진단, 암보험에서 어떻게 보나? 췌장은 외분비·내분비 기능을 동시에 담당하는 중요한 장기이며, 췌장암의 약 90% 이상은 선암(Adenocarcinoma) 입니다. 보험약관에서 암은 보통 “조직병리학적으로 악성 종양으로 확정된 경우” 를 기준으로 판단합니다. 질병코드 C25.0 (췌장 두부) 조직병리 진단 : 선암(중등도 분화) 위 요건은 일반적인 암보험 약관상 ‘암의 확정 진단’ 요건을 충족할 가능성이 높습니다. 3. 지금 가장 먼저 해야 할 보험청구 순서 ① ‘암진단비’부터 단독 청구 암보험에서 가장 중요한 보험금은 암진단비 입니다. 치료 시작 여부와 무관하게, 진단 확정 시점 을 기준으로 지급 여부가 판단됩니다. ✔ 이 사례에서의 진단 확정 시점 2023년 12월 조직검사 시행 3일 후 병리결과 보고서 수...

스크린골프장 앞 타석에서 골프채에 맞아 다친 사고, 보험금은 어떻게 판단될까?

스크린골프장 앞 타석에서 골프채에 맞아 다친 사고, 보험금은 어떻게 판단될까? 스크린골프연습장에서 앞 타석 이용자의 스윙 골프채에 머리를 맞아 부상한 사고가 발생했습니다. 이런 경우 상해보험·실손의료보험·가해자 배상책임 에서 보험금 지급이 가능한지, 실제 판단 포인트를 정리해봅니다. 스크린골프장 앞 타석서 휘두른 골프채에 머리 맞아 부상(출처,연합뉴스) 사고 개요 정리 (사실관계) 장소: 김포시 스크린골프연습장 상황: 피해자가 타석 앞 모니터를 조작하던 중 , 앞 타석 이용객의 스윙 골프채에 머리 부위 충돌 부상: 머리 타박상, 목 통증 등으로 약 6주 통원 치료 특징: 타석 간 거리 기준이 현행법상 명확히 없음 이 사고, 보험에서는 ‘상해’로 볼 수 있을까? 보험 실무에서는 다음 요건을 충족하면 상해사고 로 판단되는 경우가 일반적입니다. 급격성 : 스윙 중 골프채에 즉시 가격당함 우연성 : 피해자가 의도하지 않은 사고 외래성 : 외부 물리력(골프채)에 의한 충격 → 위 요건을 충족하므로, 피해자 본인 보험에서는 상해로 인정될 가능성이 높습니다. 청구 가능한 보험은 무엇일까? 1️⃣ 피해자 본인 보험 실손의료보험: 치료비(본인부담금 제외) 청구 가능성 상해보험: 상해치료비, 상해입원·통원 특약 해당 시 검토 2️⃣ 가해자 보험 일상생활배상책임보험(일배책) 가입 시 → 피해자 치료비·위자료 배상 가능성 3️⃣ 업주(스크린골프장) 보험 영업배상책임보험 검토 대상 다만 이번 사건처럼 관리상 과실이 명확하지 않으면 부지급 가능성 높음 손해사정 핵심: 지급 vs 부지급 갈림 포인트 지급 인정 논리 - 골프채 충돌이라는 명확한 외부 사고 - 치료 필요성(6주 통원) 입증 - 우연·급격·외래 요건 충족 부지급 또는 감액 논리 - 피해자의 전방 주의 의무 일부 인정 가능성 - 경고문구 존재(앉아서 조작 안내)...

이 블로그의 인기 게시물

지게차 추락 사망 사고, 교통상해사망보험금이 거절된 이유에서 많이 헷갈리는 포인트

지게차 추락 사망 사고, 교통상해사망보험금이 거절된 이유에서 많이 헷갈리는 포인트 지게차 운전 중 발생한 추락 사망 사고라도, 모든 경우가 ‘자동차 운전 중 교통사고’로 인정되는 것은 아닙니다. 이번 사례는 건설기계 분류와 약관상 자동차 정의 때문에 보험금 지급이 갈린 전형적인 케이스입니다. 물류창고 지게차 사고…운전자보험 '교통상해' 보상될까? 사고 내용 정리 피보험자 : 김00님 사고일자 : 2026년 1월 사고장소 : 농로 인근 하천변 사고경위 : 지게차 포크에 사료 팔레트를 싣고 이동 후 하역, 후진 중 급경사지로 미끄러져 약 3미터 하천으로 추락 사고결과 : 사망 청구보험금 : 교통상해사망보험금(자동차 운전 중) 가입된 보험 및 특약 내용 보험종목 : 무배*** 운전자보험 가입시기 : 2024년 5월 적용 특약 : 교통상해사망보장 특별약관 약관 핵심 문구 제1조(보험금 지급사유) 피보험자가 보험기간 중 자동차 운전 중 교통사고 로 발생한 상해의 직접 결과로 사망한 경우 보험금 지급 제2조(자동차의 정의) 자동차관리법 시행규칙 제2조의 자동차 자동차손해배상보장법 시행령 제2조의 건설기계 중 → 덤프트럭, 타이어식 기중기, 트럭지게차 등 손해사정에서 문제된 핵심 쟁점 쟁점 지게차가 약관상 ‘자동차’에 해당하는지 여부 보험사 판단 사고 지게차는 일반 건설기계로, 자동차손해배상보장법상 건설기계에 해당하지 않음 결론 자동차 운전 중 교통사고 아님 → 면책 왜 ‘지게차 사고’인데도 지급이 안 되었을까? 보험 약관에서는 모든 지게차를 자동차로 보지 않습니다. ‘트럭에 적재된 형태의 지게차(트럭지게차)’ 만 자동차로 인정되고, 공사장·농로 등에서 단독으로 사용하는 일반 지게차 는 보통 자동차 범위에서 제외됩니다. ...

자동차사고 후 운행 가능 차량, 견인비용 보험금 못 받는 이유… 많이 헷갈리는 지급 기준

자동차사고 후 운행 가능 차량, 견인비용 보험금 못 받는 이유… 많이 헷갈리는 지급 기준 자동차사고로 차량이 파손됐더라도 ‘자력 운행 가능’ 상태라면 견인비용이 보상되지 않을 수 있습니다. 약관상 견인비 지급 기준과 손해사정 판단 포인트를 사례로 정리합니다. 견인비용 보험금을 지급받지 못한 사례 지금 확인하세요! 사례 요약 차선 변경 중 충돌 → 조수석 문짝 찌그러짐 신청인, 견인차로 정비업체 이동 후 견인비 청구 보험회사: “자력 이동 가능” 이유로 견인비 지급 거절 분쟁조정 신청 → 보험회사 처리 부당하지 않다고 판단 쟁점 한 줄 답변 자동차가 스스로 운행 가능한 상태였다면, 자동차보험 ‘대물배상’에서 정한 견인비용 지급 요건에 해당하지 않을 가능성이 큽니다. 약관상 견인비 보상 기준은? 보상 요건(일반적 약관 기준) - 사고로 손상된 차량이 자력 이동이 불가능 하고 - 정비 가능한 장소까지 운반이 필요 한 경우 핵심 문구 ‘피해물이 자력 이동이 불가능하여 이를 정비 가능한 곳까지 운반할 필요가 있는 경우’ 즉, 단순히 사고가 났다는 이유만으로 견인비가 자동 지급되는 것은 아닙니다. “운행 불가 상태인지 여부” 가 1차 판단 기준이 됩니다. 손해사정은 어떻게 판단할까? (지급 vs 부지급 비교) ① 지급(인정) 가능성이 있는 경우 - 엔진·변속기 파손 등으로 시동 불가 - 타이어 탈락, 축 손상 등으로 주행 위험 - 냉각수·오일 대량 누출로 운행 시 2차 손상 우려 - 경찰 또는 정비업체가 운행 불가 판단한 경우 → ‘자력 이동 불가’가 객관적으로 확인되면 보상 가능성 있음 ② 부지급(거절) 가능성이 높은 경우 - 외판(문짝·범퍼) 찌그러짐 등 경미 손상 - 시동·조향·제동 기능 정상 작동 - 실제로 일정 거리 주행 가능 상태 → 외관 손상만으로는 ‘운행 불가’로 보기 어려움 이번 사례에서는 조수석 문짝이 찌그러졌지만 정비업체까지 자력 운행이 충분히...

하행결장암에 폐 전이 의심으로 수술·항암치료까지 진행한 보험금 청구사례와 고지위반 쟁점 정리

하행결장암에 폐 전이 의심으로 수술·항암치료까지 진행한 보험금 청구사례와 고지위반 쟁점 정리 하행결장암(C18.5) 진단 후 수술과 항암약물치료(FOLFOX+Bevacizumab)를 진행한 사례에서, 청구 가능한 담보를 정리하고 ‘잠복결핵 미고지’로 인한 계약해지(고지의무 위반) 검토가 함께 들어왔을 때 소비자가 확인할 포인트를 정리합니다. 고기 조심, 운동만? 대장암 위험 낮추는 뜻밖의 식품 바로가기 바로 답하기 암진단담보(4,000만원) 은 보통 원발암(하행결장암 C18.5) 확정진단 을 기준으로 청구하는 경우가 많습니다. 폐 전이(C78.09) 는 대개 “새로운 암”이라기보다 전이(병기/상태) 로 분류되어, 추가 암진단금이 별도로 나오지 않는 구조인 경우가 흔합니다(약관별 상이). 항암약물치료담보(500만원) 는 실제로 항암제 투여가 ‘약관상 항암약물치료’ 정의에 해당 하고, 치료 목적/진단 이 명확하면 청구 대상이 될 수 있습니다. 중요 : 가입 3개월 전 잠복결핵 진단·투약을 미고지했다면, 보험사는 고지의무 위반으로 계약해지/면책 을 검토할 수 있어 법·약관 요건을 함께 따져야 합니다. 사례 정보 보험가입 내용 가입 2022년 5월 질병종합보험 질병수술담보 300,000원 질병입원 1일 일당 20,000원 항암약물치료담보 5,000,000원 응급실 내원담보 50,000원 암진단담보 40,000,000원 암 직접치료 입원일당 1일 100,000원 진단내용 하행결장암: C18.5 폐로 전이(또는 전이 의심/확인): C78.09 치료내용(제공 정보 요약) 복통으로 시작 → 관장/장정결제 후 대장내시경 진행, 증상 악...